|
所谓“知”，就是知识，道理。所谓“行”，就是行动，实践。人们在实践生活中总是要面对“知”与“行”的问题，人们到底是应该“知”先“行”后还是应该“行”先“知”后，抑或是“知行合一”又或是“知行”并进呢？这是一个需要思考的问题，这个问题对于指导人们实践生活的意义非常重大。 先说“知”先“行”后吧。“知”先“行”后，这样做似乎是万无一失，你看罢，什么事我们都要等到知道怎么做了，我们才去做，这样就不会出现差错。这样做似乎是很有道理，但仔细想想，这样做会在很大的程度上束缚人们的手脚，使人们只有在对事物认知的情况下才敢于去做，而在没有认知的情况下却不敢动手。这样，人们就会陷入经验主义的漩涡，这样，人们就会没有创新，社会也就不会有进步。 “知”先“行”后这一学说是由明朝理学家朱熹提出来的，之后的事实也证明“知”先“行”后这一学说的提出，使人们将“知”和“行”分作两件去做，以为必先知了然后才能行，由此造成了重“知”轻“行”、“徒悬空口讲说”的学风，没有实际的行动，做不成什么事。这么看来，“知”先“行”后的做法是不可取的。 既然“知”先“行”后不可取，那么“行”先“知”后呢？我们再来论证一下。既然是“行”先“知”后，那我们就不管什么事，也不管认不认识它，知不知道其中的道理，愣头就去做好了，这样做的话，会出现什么情况呢？因为这个“行”是在无“知”的情况下而冒然的“行”，所以在这个情况下是常常会把事情做坏的，是常常会出乱子的，有时甚至是会闯大祸的，这样做，就是犯下了冒险主义的错误，人们的生活会是乱糟糟的一团，社会同样不会进步。 先也不对，后也不对，那怎么办呢？朱熹之后明代心学集大成者王守仁又提出“知行”合一的观点，王守仁认为“知”中有“行”，“行”中有“知”，“知行”是一回事，不能分为两截。王守仁极力反对道德教育上的知行脱节及知而不行，突出地把一切道德归之 于个体的自觉行动，这是有积极意义的。知行合一还包含有以知为行，知决定行，这层意思。王守仁说：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。这无疑较之前的“知”先“行”后和“行”先“知”后是要前进一步的。但知行合一的观点存在重知轻行的问题，忽略了客观知识的学习，这就了以后的王学弟子任性废学的弊病，有人甚至把明亡的原因归于王学的弊端。所以说知行合一说也并不完全可取。 我们再来看看知行并进。知行并进强调行，认为真知必得于行，讲得一事即行一事，行得一事即知一事，所谓真知矣。徒讲而不行，则遇事终有眩惑。所谓知行并进，就是要在知中行，在行中知，这是一个相互作用，相互促进的关系，知道了就要去实践，让实践去证实人们的知，实践了还要去探索去发现从前的未知，这样又形成了人们新的知，然后新知又可以指导人们未曾有过的新实践和新体验，这样循环往复，人们就会得到更多的新知，开辟出更多的新的事业来，社会就会不停的向前进步。 综上所述，所谓“知先行后”抑或“行先知后”都是不正确的，唯有“知行并进”才是可以指导人们实践的真知，“知行并进”的提出，好似让人们在迷茫中找到了方向，又好似让人们在黑暗中找到了光明。 (责任编辑：相天) |