编选情况介绍

　　明诗选评本，八卷，清王夫之编选。
　　一、编选者王夫之
　　王夫之（1619—1692），中国明末清初思想家，哲学家。字而农，号姜斋，别号一壶道人，是明清之际杰出的哲学家、思想家，与方以智，顾炎武，黄宗羲同称明末三大学者。晚年居衡阳之石船山，学者称“船山先生”。湖南衡阳人。崇祯十五年（1642）中举人。明亡后,清顺治五年（1648），王夫之在衡阳举兵抗清，阻击清军南下，战败退肇庆，任南明桂王政府行人司行人，以反对王化澄，几陷大狱。至桂林依瞿式耜，桂林陷没，式耜殉难，乃决心隐遁。辗转湘西以及郴、永、涟、邵间，窜身瑶洞，伏处深山，后回到家乡衡阳潜心治学，在石船山下筑草堂而居，人称“湘西草堂”，在此撰写了许多重要的学术著作。王夫之三十三岁以后就开始“栖伏林谷，随地托迹”，甚至变姓名为瑶人以避世，直到他死去。刻苦研究，勤恳著述，垂四十年，得“完发以终”。这是一个孤高耿介的人，是中国知识分子中稀有的人物。
　　二、编选体例
　　本集共选明诗家二百余人，诗歌一千余首。其中第一、二卷为乐府歌行，第三卷为四言诗，第四卷为五古，第五卷为五律，第六卷为七律，第七、八卷为五绝、七绝。
　　王夫之对入选诗歌多有简评，附于诗后。清钞本中均有作者小传，对入选作者有或多或少的介绍。
　　三、版本、流传及馆藏情况
　　王夫之著述中刊印最迟者即为他的几个诗歌选集，《明诗评选》亦其中之一。民国初年湖南船山学社始以所得之稿本，别为《古诗评选》、《唐诗评选》和《明诗评选》，以《船山古近体诗评选》总其名，排印成书，此即湖南浏阳刘人熙刻本，出版时间为民国六年（1917年）二月，版权页注明校印者为湖南官书报局，总发行所为湖南通志处。其后民国二十二年（1933年）上海太平洋书店排印《船山遗书》，即据此本重印。
　　湖南图书馆有清初钞本数册，取而视之，其首页多有“湖南官书报局关防”之印，又于其中一册之末书一“抄”字，另外两册之末书一“重”字，盖即民国初年湖南船山学社始以所得之稿本。细查之，《明诗评选》少了第四、第七和第八卷。1996年2月，岳麓书社出版《船山全书》，《明诗评选》即以船山学社之印本为底本，并参阅上海太平洋书店之《船山遗书》，予以重印。
　　馆藏：《船山遗书》（民国本），清王夫之编，于国家图书馆、北京大学图书馆、清华大学图书馆、上海图书馆、湖南图书馆。
　　书目著录：《中国古籍总目》、《中国古籍善本书目》、《北京大学古籍善本书目》、《上海图书馆古籍善本书目》。
　　今据：《船山全书》（第十四册）排印本（岳麓书社1996年2月出版）。

　　本集编选述评

　　本集重点亦在表现和发挥编选者的诗学观点。王夫之论明代诗歌发展的过程，亦有“三变”之说。《明诗评选》之卷四云：

　　要以平情论之，北地天才自出公安下；六义之旨，亦堕一偏，不得如公安之大全。至引情动思，含深出显，分胫臂，立规宇，驱俗劣，安襟度，高出于竟陵者，不啻华族之视侩魁。此皇明诗体三变之定论也。乃以一代宗工论之，则三家者皆不足以相当。前如伯温、来仪、希哲、九逵，后如义仍，自足鼓吹四始；三家者岂横得誉，亦横得毁，如吴、越争霸，春秋之所必略，蜗角虚争，徒劳而已。

　　在王夫之所叙述的明代诗歌发展的线索上，“三变”的含义是一变为复古派，再变为公安派，最后变为竟陵派。然而，在王夫之的眼里，“乃以一代宗工论之，则三家者皆不足以相当”，“三家者岂横得誉，亦横得毁，如吴、越争霸，春秋之所必略，蜗角虚争，徒劳而已”，即三家均是小家，争来斗去，不过是徒劳而已。王夫之所推重的，是能够“鼓吹四始”的宗匠级人物，“前如伯温、来仪、希哲、九逵，后如义仍”。可见王夫之的明代诗歌史观和诸多选家的认识是很不相同的。
　　这样一来，在王夫之的眼里，明代诗歌的宗匠级人物，基本上也就是明初诸家了。《明诗评选》之卷四对明初诗人的创作评价道：“国初人不受唐宋纆棘，独出心手，直承风雅。”可见，王夫之认为明初诗人“不受唐宋纆棘，独出心手”的诗歌，反倒达到了“直承风雅”的实际效果。
　　是故刘基、吴中四杰（高启、杨基、张羽、徐贲）、袁凯等人入选作品最多，王夫之认为：“五百余年除宋人烟雨而披青天，临白日，洪武诸公廓清之功大矣。”从这些话看来王夫之是否定宋诗的。当然这些符合明朝诗歌创作实际，明初明末的诗歌创作代表了明代最高水平。
　　与此相反，对于明初以后各个流派（如“台阁体”、“茶陵派”、前、后“七子”、“竟陵派”）诗人的作品选得很少。如竟陵派中只选谭元春一首。卷四中透露了王夫之对明初以后各个流派创作的反感：

　　正、嘉以后，五言古体败裂已尽。于鳞云：“唐无五言古诗。”不知彼党人中更无一字，总由怒气嚣张，傲僻喭绞，假建安为护过之名，标风骨为大雅之迹，百年以还，愈趋愈下。乃至竟陵，尖陋俚劣之言，亦欲上参陶、谢。

　　王夫之把前、后“七子”的复古诗派和竟陵派骂得近乎是一无是处；所谓“百年以还，愈趋愈下”,亦间接包含了其他的各个诗派。
　　卷四中还略略解释了否定这些诗派的原因：

　　国初诗有直接魏晋者，有直接初唐者，后来苦为伪建安、伪高、岑、李、杜一种粗豪抹杀，故末流遂以伪元、白，伪建安、伪郊、岛承之，而泛滥无已，不可方物矣。

　　王夫之认为明初以后各个流派的摹拟之风乃是“苦为伪建安、伪高、岑、李、杜一种粗豪抹杀，故末流遂以伪元、白，伪建安、伪郊、岛承之”，从而“泛滥无已，不可方物矣”；而明初诗人因为“独出心手”，故无论是“直接魏晋者”还是“直接初唐者”，均能够“直承风雅”，作无“伪”之诗。
　　王夫之对于派别的反感，一个重要的原因是因为夫之生活于明末，他认为明末各派之间的党同伐异之争导致了国家的灭亡。他们或雍容平板，或肤廓滑易，或冷峭深幽，都不符合王夫之的审美趣味。
　　既然对各个流派的诗歌没有兴趣，王夫之就多选独立于这些流派之外的诗人，如杨慎、徐渭、唐寅、祝允明、王穉登、汤显祖作品也较多，并对他们的诗歌予以赞赏。
　　再如卷六对杨慎诗歌的高度评价：“以古诗为近体者，唯太白间能之，尚有未纯处。至用修而水乳妙合，即谓之千古第一诗人可也。”王夫之杨慎“以古诗为近体”的创作水平超过了太白，达到“水乳妙合”的地步，并因此将杨慎推到了“千古第一诗人”的位置上。
　　如卷六对徐渭的诗歌称赞道：“目中无大历以下，正不规开、天。”对徐渭不随流俗的做法是相当赞赏的。
　　再如卷六对汤显祖诗歌的高度评价：“古今间别立一宗，大抵以古为主，今为辅。向令三谢作七言今体，必如此矣。”近乎将汤显祖推到宗师的地位上了。
　　从王夫之对这些不随流俗、保持个性的诗人的高度评价中，可以看到王夫之欣赏的是一种“独出心手”、不拘成法的诗歌。
　　特点之二是入选各家都经过编选者的改造。就以乐府歌行来说，入选的多是风流旖旎的作品，仿佛这些作者都是写齐梁初唐体的诗人，而把他们学杜、学盛唐或直接学汉魏乐府的作品一概摒之门外。例如高启选诗七十六首不可谓不多，可是其歌行一首不选，像《青邱子歌》、《金陵雨花台望大江》、《钓台歌》这些特别能代表高启个性的诗都不选，这样的高启肯定是残缺的，甚至是面目全非的。是本集之大缺点。
　　以上两个编选特点均体现了王夫之的诗学观点。自然，本集中的评语也表达了王夫之对诗歌的看法。如他重视某种诗歌体裁的开始时的作品，他说：“七言之制何所始？唐人七言何所祖？”他认为始于齐梁，如果“作七言而忌齐梁，犹作四言而忌《三百篇》，作五言忌《十九首》也。报本新始之义，胡豺獭之不如耳”。对于通俗的民歌、韵文，对于长庆体，王夫之简直是深恶痛绝，这反映文人士大夫的偏见。
　　《明诗评选》尽管选诗很多，实际上不能反映许多诗人的本来面貌，当然也不能表现明诗的面貌。因此，王夫之编选《明诗评选》只是为了宣传自己的诗学观点。

　　入选情况说明

　　本集共有八卷。现对入选情况说明如下：
　　卷一乐府部分所选诗人为：朱诚泳、刘基、杨维桢、郭奎、刘炳、袁凯、高启、黄肃、贝琼、孙贲、解缙、胡俨、王恭、石珤、唐寅、祝允明、薛蕙、杨慎、沈明臣、王逢年、于慎行、赵南星、袁宏道、陈子龙、李雯、顾开雍、释宗泐、朱氏。
　　卷二歌行部分所选诗人为：刘基、杨维桢、刘炳、张审、陈秀民、高启、孙炎、詹同、贝琼、孙贲、唐寅、祝允明、徐祯卿、蔡羽、杨慎、黄佐、顾梦圭、吴子孝、屠隆、王穉登、沈明臣、朱阳仲、张元凯、赵贞吉、朱器封、徐渭、汤显祖、李蓑、尹嘉宝、曹学佺、柳应芳、程嘉燧、蒋鸣玉、顾恺雍、德祥。
　　卷三四言部分所选诗人为：刘基、唐之淳、石珤、唐寅、陈第、曹动。
　　卷四五言古部分所选诗人为：刘基、刘琏、刘璟、王选逢、杨维桢、倪瓒、周砥、马选治、郭奎、刘炳、陈基、陈秀民、朱芾、袁凯、高启、张羽、徐贲、宋濂、黄肃、胡翰、贝琼、钱宰、许继、方孝孺、张宇初、王偁、刘球、王守仁、石珤、桑悦、唐寅、祝允明、蔡羽、王宠、李梦阳、薛蕙、杨慎、王韦、高叔嗣、黄佐、孔天胤、周复俊、皇甫涍、皇甫濂、蔡汝楠、梁有誉、王登、张元凯、陈第、赵南星、徐渭、汤显祖、冯梦祯、袁中道、梅鼎祚、归子慕、曹学佺、刘荣嗣、归昌世、唐时升、文震孟、黄淳耀、道衍、德祥。
　　卷五五言律部分所选诗人为：潘定王、刘基、刘琏、王逢、倪瓒、周砥、马治、刘西村、郭奎、刘炳、张某、袁凯、高启、张羽、徐贲、陶安、宋濂、詹同、贝琼、陶宗仪、刘仔肩、许继、林鸿、李德、方孝孺、张宇初、王恭、李祯、李东阳、林俊、杨荣、杭淮、陈献章、祝允明、文征明、蔡羽、李梦阳、黄省曾、何景明、薛蕙、至、郑善夫、傅汝舟、顾璘、王韦、陈沂、杨慎、高叔嗣、张治、黄佐、孔天胤、田顼、陆采、顾梦圭、包节、张祥鸢、方弘静、皇甫冲、皇甫涍、皇甫汸、皇甫濂、徐繗、蔡汝楠、王廷斡、吴子孝、李攀龙、屠隆、朱曰藩、金参、王穉登、刘凤、周天球、沈明臣、潘纬、王伯稠、张元凯、童珮、夏言、于慎行、朱硕动、徐渭、冯梦祯、朱长春、王一鸣、袁中道、梅鼎祚、董应举、石沆、盛鸣世、王野、藏懋循、曹学佺、陈继儒、谢肇淛、王思任、唐时升、范景文、释宗泐、德清、洪恩、慧秀、王微。
　　卷六七言律部分所选诗人为：潘定王、刘基、刘鹿、王逢、王冕、杨维桢、张昱、顾德辉、倪瓒、周砥、刘炳、吴哲、袁凯、高启、杨基、徐贲、贝琼、孙贲、李祯、张和、郭文、李东阳、乔宇、周用、石珤、邵宝、储巏、唐寅、祝允明、文征明、蔡羽、王宠、郑善夫、王逢元、陈沂、杨慎、张含、高叔嗣、黄佐、田汝成、蔡汝楠、梁有誉、王世懋、屠隆、朱曰藩、黄姬水、王穉登、曹子念、张凤翼、王逢年、张元凯、童佩、严嵩、戚继光、于慎行、朱器封、徐渭、汤显祖、袁宏道、袁中道、王衡、曹学佺、柳应芳、刘荣嗣、程嘉燧、于鉴之、倪元璐、廖孔说、朱隗、法聚、洪恩、卢大雅。
　　卷七五言绝部分所选诗人为：刘基、刘琏、王摄、杨维桢、张昱、袁凯、高启、杨士奇、李东阳、石珤、李梦阳、黄省曾、程诰、薛蕙、杨慎、高叔嗣、陆粲、李攀龙、宗臣、梁有誉、王世贞、沈明臣、朱青城、朱珵圻、汤显祖、李衮、袁宏道、梅蕃祚、曹学佺、谭元春、陈继儒、张于垒、选大香、董氏、陆氏。
　　卷八七言绝部分所选诗人为：宁献王、周渖王、秦简王、蜀成王、肃靖王、刘基、刘琏、王逢、王冕、杨维桢、张昱、虞堪、郭奎、王澤、叶顒、袁凯、汪广洋、宋濂、詹同、贝琼、刘涣、孙贲、王佐、赵介、龚诩、解缙、杨士奇、张宇初、罗佑、李东阳、谢铎、张泰、陆釴、张弼、石珤、祝允明、蔡羽、汤珍、郑善夫、殷云霄、王韦、蒋山卿、杨慎、木公、李汎、罗洪先、黄佐、陆粲、皇甫涍、蔡汝楠、孙七政、李攀龙、梁有誉、屠隆、朱曰藩、黄姬水、王穉登、曹子念、刘凤、沈明臣、王伯稠、朱阳仲、严嵩、夏言、赵贞吉、冯琦、朱多、徐渭、汤显祖、孙承恩、黄辉、袁宏道、袁中道、公鼐、王志坚、尹嘉宝、石沆、曹学佺、陈继儒、刘荣嗣、程嘉燧、廖孔说、倪元璐、董斯张、顾开雍、沈自然、来复、廷俊、傅慧、张妙净、桃花仕女、徐居正。
　　现从作者的活动时间、籍贯分布、身份状况和诗歌篇数这几个方面对入选者情况介绍如下：
　　一、入选者的活动时间：
　　活动时间 诗人数
　　洪武 54
　　建文 12
　　永乐 10
　　洪熙 6
　　宣德 9
　　正统 14
　　景泰 9
　　天顺 12
　　成化 32
　　弘治 44
　　正德 49
　　嘉靖 74
　　隆庆 25
　　万历 47
　　泰昌 19
　　天启 19
　　崇祯 19
　　不详 59
　　二、入选者的籍贯分布及诗歌篇数：
　　地方 诗人数 所占百分比 诗诗歌篇数 所占百分比
　　江苏 65 28.89% 293 26.14%
　　浙江 35 15.56% 272 24.26%
　　山东 8 3.56% 25 2.23%
　　广东 6 2.67% 44 3.93%
　　福建 13 5.78% 45 4.01%
　　上海 13 5.78% 40 3.57%
　　河南 3 1.33% 43 3.84%
　　安徽 15 6.67% 31 2.77%
　　江西 17 7.56% 130 11.60%
　　四川 5 2.22% 48 4.28%
　　山西 3 1.33% 26 2.32%
　　湖南 2 0.89% 19 1.69%
　　陕西 1 0.44% 2 0.18%
　　甘肃 1 0.44% 8 0.71%
　　湖北 4 1.78% 26 2.32%
　　北京 1 0.44% 1 0.09%
　　云南 1 0.44% 4 0.36%
　　朝鲜 1 0.44% 1 0.09%
　　不详 41 18.22% 63 5.54%
　　总计诗歌225人，1121首。
　　三、入选者的身份状况：
　　身份状况 诗人数 所占百分比
　　官员 126 56.00%
　　布衣文人 28 12.44%
　　僧人 12 5.33%
　　道士 4 2.86%
　　女性 4 2.86%
　　不详 51 22.67%


　　参 考 文 献

　　1、清王夫之编《明诗评选》，长沙：岳麓书社1996年出版的《船山全书》（第十四册）排印本。
　　2、王学泰《中国古典诗歌要籍丛谈》，天津：天津古籍出版社2004年版。
　　3、陈文新《明代诗学》，长沙：湖南人民出版社2000年版。
　　4、李世英、陈水云《清代诗学》，长沙：湖南人民出版社2000年版。
　　5、朱易安《中国诗学史》（明代卷），厦门：鹭江出版社2002年版。
　　6、刘诚《中国诗学史》（清代卷），厦门：鹭江出版社2002年版。
　　7、张健《清代诗学研究》，北京：北京大学出版社1999年版。
　　8、战立忠《船山历代诗歌评选时间考辨》，《船山学刊》2004年4 期。
　　9、涂波《论王夫之选集批评》，《江西师大学报》2005年4期。
　　10、董林《王夫之与明代诗歌》，《船山学刊》2006年2 期。