王船山先生是中国历史上最广博的学者和最伟大的思想家。——王立新（深圳大学博士生导师）
    
     王船山先生的《宋论》，提到两种优秀统治者的标准。标准主要有两条：一是最优秀者，因为先有仁德使天下人大受其惠，在天下人的拥戴下成为君主。王船山先生认为这种统治者在中国的历史上只有商周（商汤文武周公）两代；二是次优秀者，在天下没有最优秀君主的时候，就只能退而求其次。那些靠武力征伐，消灭竞争对手取得统治权，而怀柔天下，厚德载物，古代历史上当推东汉光武帝和北宋太祖。舍此之外都不合格，包括秦皇汉武，甚至船山自己所处王朝的开国皇帝朱元璋。

【原文链接】

王立新：这样的标题不是鄙人的主张

网上有宣传鄙人所讲宋太祖的音频，使用了《他没完成统一，也没开启盛世，凭什么和秦皇汉武并列？》。尽管具体内容相差不远，可是使用这样的标题，未免跟鄙人的一贯主张严重不一致，因此有必要跟常来博客里访问的朋友们加以说明。

说明之一，在鄙人的眼目中，秦皇汉武是没有办法跟宋太祖比较高低的，那两位不可一世的帝王实行的霸道，宋太祖实行的人道。人道和霸道的区别，按照孟老夫子的说法，就是霸道靠武力征服和暴政恐怖，人道则强调爱护天下苍生，用仁爱的方式去关怀和感化、引导。这是他们的根本区别，鄙人没有糊涂到将霸道和人道混为一谈的地步。

说明之二，在王船山先生的《宋论》中，提到两种最优秀的统治者，或者叫做合格的统治者的标准。这个标准主要是两条：一是因为先有仁德使天下人大受其惠，在天下人的拥戴下成为君主。王船山先生认为这种统治者在中国的历史上只有商周（商汤文武周公）两代；在天下没有这种优秀君主的时候，就只能退而求其次。那些靠武力征伐，扫平群雄，在消灭了所有竞争对手的情况下取得了政治统治权。船山先生说即便是这种情况，也不是所有人都有资格入列的，他只举了两位：汉高祖刘邦和唐太宗李世民。舍此之外都不合格，包括秦皇汉武，甚至船山自己所处王朝的开国皇帝朱元璋。

用武力征服获得天下本来就不是儒家所崇尚的，孟老夫子说：“杀一无辜而得天下不为也”，因为杀无辜而取天下是不人道的，何况汉高祖和唐太宗都杀戮了很多无辜，更不要说秦皇汉武朱元璋。

中国传统儒家虽然强调大一统，但同时也强调百里可王的仁德政治，国土不必很大，仁爱的统治却不能缺少。在领土面积和仁德政治两点的选择上，显然更重视仁德。鄙人学儒虽未到家，但也深知儒家根本精神在于仁德而不在功利，因此不可能把宋太祖这样的仁德帝王，跟秦皇汉武这样的功利之徒放在同一个天平上比量高低。别说是秦皇汉武，就是汉高唐宗也根本没有资格跟宋太祖相提并论。将他们等同对待，显然出于功利主义目标，不符合中国传统儒家的根本精神。

朱熹老夫子认为，秦、汉、唐，是天下无道的时期，那时只有功绩而没有正义和仁德。那时的天地，只是虚度光阴；那时的人心，只是苟且度日。

说明之三，宋太祖虽然没有完成统一，但已经肇启并基本完成了统一，而且他实际上已经开启了盛世。这是鄙人在《大宋真天子》那部书里说得明明白白、真真切切的，没有一丝含糊。

鄙人感谢网上对宋太祖和鄙人讲说宋太祖的宣传，但对“不正当的过分”，没有办法不在这里跟朋友们加以如上的说明。

类似情况或者其它详细环节，尚需读者朋友们自己辨识。

看来读书真不是一件容易的事情，读书的目的在于明理，不在于咋呼，看懂了再咋呼，看不懂不要乱咋呼。要做一个明白人是不容易的，尤其在功利主义的评价体系中浸润太久，极容易在不自觉间就用功利主义的目标来看待世间的事物，被流俗的习惯熏染久了，就像中了瘴疠一样，深入骨髓却不自知。难怪王船山先生说：对于这种人的改造，“虽洗髓伐毛”、脱胎换骨，难成其功。

需要再加说明的是，用《他没完成统一，也没开启盛世，凭什么和秦皇汉武并列？》的标题，非常明显的表明了将秦皇汉武当成历史上君王最优秀典范的意思，这是严重的价值判断错误。其所使用的评判历史的价值标准是鲜明的功利主义，好大喜功，贪功冒进和唯权势独尊的，不是人间正义的，也违背历史的正义，同时严重违背人类文明发展的正大方向。如此胡乱点评势必扰乱视听，导人陷入更深的功利泥潭，败坏人心风俗。

顺此奉劝那些只知道快嘴、吸睛的网友们，评价历史人物，不要以事功成就为首要准则，尤其不能把事功成就当成唯一准则。要学点人道主义、人文主义、科学主义、自然主义和未来主义，还要养成一定的怀疑、批判的精神，否则不要出来轻易评价历史和历史人物，以免害人误己。要看是否正大，要看善良还是邪恶，不要只看功业大小，成就高低。
   （新浪网）