看电视，周汝昌老先生的讲座，说到这首诗，昭示着《红楼梦》的主题（有可能是曹公所写）。周老以“情”、“真”、“痴”为《红》的主题，给人以拨云见日之感。先生说，其实贾宝玉经过三次“解脱”的努力，但终究还是不能“大彻大悟”。一次是跟宝钗，因《山门》幻想“赤条条来去无牵挂”。一次是跟黛玉，剿袭庄子参禅反遭颦儿讥笑。一次是龄官画蔷，痴及局外的他。然终于没有摆脱一个痴情的本真。

　　是啊，为什么非要“解脱”呢，非要“大彻大悟”呢！能“解脱'么？能"大彻大悟"么？佛教对人生的感受，芸芸众生无非“随波逐流”，能“怜取眼前”、“欣于所遇”就很不错了。

　　考察《红》的主题，怕得回到本身，得回到明清时期那个文学现场、文化现场，或者说，回到中国古典文化的血脉里去。比如，想想性灵说、唯情论的影响，想想《牡丹亭》为代表的昆曲传奇对它的滋润，想想“真”这个词经先秦、魏晋、宋明而来，由道家、儒家、佛家相继发展而来的丰富内蕴，想想中国文化它其中对世俗人生的深深眷念，想想诗歌文学尤其是词曲中的怅惘、感怀与缅缈深情，想想这些，或可触摸到《红》的体温。

　　若为这首诗作笺，会碰到一些哲学问题。比如，“诚”就是儒家哲学的一个重要概念，“至诚”这个说法出自《中庸》， 是“天地之道”：“ 至诚无息。不息则久，久则征；征则悠远，悠远则博厚，博厚则高明。博厚，所以载物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也。博厚配地，高明配天，悠久无疆。天地之道：博也，厚也，高也，明也，悠也，久也。” 这个儒家哲学的重大命题，对我们理解这首诗，对我们贴近曹公的心，有用么？用处不大。还有，“阴阳交结”是道家和易的命题，“真幻”是佛禅的命题，把它们搞清楚了，对我们理解这首诗，理解《红》，有用么？用处不大。

　　因为这些个哲学概念和命题，一旦被文学家用来，完全不同了。它们浸透了作家的人生感受，和他笔下作品的那个“场”相融一体。文学作品给人的感受和哲学很不一样，文学感受甚至超出哲学感受，不少文学感受是无法用哲学表达出来的，因此，你可以用哲学来“帮助”感受，但不能用哲学、用学术来代替感受。清代词家况周颐就曾经描绘过文学的感受是多么的特殊：吾听风雨，吾览江山，常觉风雨江山外有不得已者在。此万不得已者，即词心也。而能以吾言写吾心，即吾词也。此万不得已者，由吾心酝酿而出，即吾词之真也，非可强为，亦无庸强求。视吾心之酝酿如何耳。吾心为主，而书卷其辅也。书卷多，吾言尤易出耳。

　　文学和哲学什么的有联系，但二者很不一样。所以说，对于文学的理解，还是从文本来的好，从自家体证来的对头。文学家的本事，无非是“善感”；那么文学欣赏者，也非得善感不行。如此而已。

　　拿来各派的哲学、多彩的理论作阐释，甚至是漫无边际的过度阐释，皆因知障、理障太多的缘故。这不奇怪，生在一个常识被“健忘”的时代，一个文统断绝的时代，一个文化现场还原能力愈加衰弱的时代，自然只能靠这些阐释来骇人了，这背后，往往是感性心灵的荒漠化。

　　周先生很性情的一个人，银丝流光，言谈间不避爱憎，看他讲座的姿态，则是不拘小节，癯瘦的身躯兀自披了一件明显肥大的旧西服，就开讲了，——大象无形，这是拐杖墨镜加山羊胡的靓炫组合所不敢体会的！惟其如此，我们才觉得这正是一个“真”的人。