“你这小子啊，可能缺少当一流小说作家的内心愿望，也可能精力太分散了。”

我心里这样对韩寒说。

很欣赏韩寒一些时政杂文，如《我亲爱的祖国，请你不要继续堕落了》等等。对他小说哩，我过去没有看过，只是最近看了一篇，在网上的，《我想和这个世界谈谈》。

这小说，写主人公我开车去接朋友途中在一宾馆与一妓女珊珊瞎混的过程。可有韩迷将韩寒捧为神了，一见韩寒文字，便胡乱拔高，说，为什么文中主人公要管“包夜”女叫“圣母玛利亚”，他有很深的“敬畏”。其实，主人公我对一妓女珊珊态度很平常，所给予的尊重和同情，也普普通通，称妓女珊珊：圣母玛利亚，那也是并无恶意的随便说说。

小说里，妓女说：

“因为我有了不知道谁的孩子，我要生下来。”

小说中的我，开车到处跑，显见是混江湖的一个，只是说：

“你最好找到孩子的爹。你一个小姑娘，你怎么能抚养。”

无意帮她规划未来，如果想阻止她的蠢行，也该骂一声：

傻B!

精读，分析，欣赏，是艺术评价的基础。我读到的文本，到后会有期为止。这小说优点，还是韩寒的冷静机智的笔触和感悟。不过，总的来说，这小说是不成熟的。如果这是一个长篇的开头部分，这部分对后续章节缺少拉动力度。

这小说四千多字，在一千七百字处，出现了这么一句：

“我就赌一次天意，门外的姑娘是我喜欢的类型。”

这之前文字平淡直叙，在这里，情绪色彩如果略微加大加浓，文气就会跌宕一点。比如改成：

“我就赌一次天意，啊！门外姑娘是我喜欢的类型又来找我……”

这样，与后面——于是我打开了门，珊珊长的非常普通，反差就强烈一点。

有人说，小说每三百字，要有一个兴奋点。而这一千七百字竟然找不到一个兴奋点，看了真没劲！

文中的我，开了三个多小时车，进洗浴城之后，又跟珊珊在床上打仗。韩寒叙述的笔法，照顾了冷静，让人冷静读懂了，理解了——才会产生感动。好像少了那么一点点绘声绘色，那么一点点生动，就让人感觉韩寒在记事，在编什么。

这小说重心情节，是文中的我与妓女对话。其中有一些事理上的裂缝。如今年轻女人成长在注重自我的生存质量的风气下，真有妓女愿意生下不知爹是谁的孩子吗？在现实生活里，假如出现妓女要生下不知爹是谁的孩子问题引起的对话，一般都是妓女与嫖客的瞎答一气。就算有，或者没有妓女真要干那种事，都可以虚构的，重要的是细节要有让人信服的力量，

韩寒在这里有没有细节的真实呢？有，但不多。

对艺术真实的饱和度有要求的读者，或是年长的读者，很难跟着韩寒一起相信他的细节，或者将信将疑。说到底，典型环境下的这一个，韩寒即便不勾画她心理轨迹，也得让她表情一下，哪怕只有一丝丝，有力的，也会忽悠得读者多少相信一点。这个细节，作家本人都不怎么相信，就很难让读者感到逼真，很难产生回旋不已的感觉。这小说的缺憾，暴露出韩寒在小说类文体上手法依然平庸，写作风格不成熟。

韩寒是一个与我孩子同年出生的年轻人，发表小说有十多年了，读者多是缺少人生阅历的年轻人。看来多少亿点击率，无数粉丝的抬举，对一个作家闯语言艺术的迷宫是无补的，一切都要靠他自己。

有时候，能真实指出作品瑕疵的，才是对作品的真正欣赏。

在网上，我看到有人撰文说：一批评韩寒就遭粉丝围攻，韩寒和韩迷们认为，韩寒是不能批评的。

文艺批评写作的虚拟化倾向，对作者和文学发展是不利的。在文学创作和文学批评上，应当鼓励对艺术责任的自我担当，自我批判，让我说一句话与韩寒共勉：

“人不臭我，我自臭了哈！”

我不能不叹息，中国没有真正的文学批评的大师。假如，俄国的别林斯基在世，他拿到韩寒小说一看，可能会恶狠狠地叫起来：

“啊！这小子在语言艺术还没有真正的入门！”

再说韩寒这篇小说，有韩寒粉丝说：

“高超的文学化处理手法。同类创作我认为确有胜过前人之处。”

是否真的胜过前人呢？

说到这里，我提一下俄国的杜勃罗留波夫，他二十五岁病逝时，就是一个国际级别的文艺批评家了，我还要提一下肖洛寉夫多大年纪写出了《静静的顿河》，二十一岁。这里，我作为一个父辈人，钦佩韩寒表现了新时期的人民性，不过，也请韩寒倾听一下读者的呼声：

    韩寒！你不妨远离一下韩迷，甚至把独唱团也丢开一下，总之，希望你苦修炼。如果愿意鉴赏真正的大师，找出韩寒与大师的差距，同样是写与妓女对话的文字，不妨看看莫泊桑的《海港》。