我国最好的大学北大清华，在世界大学综合排名中好像一直较靠后，别说在世界一流大学中排名靠后，就是在亚洲的大学排名中，好像也没有进入到前十。北大清华如此，国内其他的大学就更不消说了。我国的大学虽然数量很多，规模很大，发展很快，但就是培养不出杰出的人才，这不能不说是我国大学的一种硬伤。有人说，教育的最大失败就是大学教育的失败，如果大学教育培养不出杰出人才，那么，这只能说是大学教育的失败，尽管我们不承认这一点。其实，我国的大学同世界一流大学相比，并不缺硬件，不缺物质，很多世界一流大学的建筑年代久远，并不气派，单从他们的建筑根本看不出现代化的影子，不像我国的很多大学，就是校门也建的豪华的得不得了，其他的建筑就更不用说了，有识之士指出，我国的大学主要体现为大楼之大，规模之大，确实如此，在这方面，世界一流大学，像哈佛大学都要逊色，但世界一流大学注重的是精神的独立，是思想、文化的独立，这些才是他们的有力支撑，才是大学底蕴所在，而这些，我国的大学很稀缺。

我国的大学直到今天还是依靠政府的力量在发展，这样，大学本身也就行政化了。可以这么说，政府的力量在决定着我国大学的发展，不少的大学需要政府给政策，给资金，就是大学的校长都要政府任命，我国是政府在办大学，这样，大学就离不开政府，大学也成了行政的附庸，成立权力的工具。所以，我国就出现了最大的博士群在官场的怪现象。这句话怎么说呢？大学是政府办的，政府的官员要提高学历，要高学历，大学当然要满足政府的要求，这样，博士就批量培养出来了，这样，最大的博士群就在官场了。至于很多官员被大学授予荣誉博士，聘请为研究生导师博士生导师就很普遍了。大学靠政府生存和发展，自然就会成为行政力量的附庸，自然就独立不起来。大学跟着政府走，跟着官场走，大都没有自己独立的办学思想，独立的学术思想，所以，沿袭传统的多，敢于创新的少，急功近利的多，注重长效的少。甚至，一些大学发展到了寡廉鲜耻的地步，连基本的操守都丧失了。像前不久苏州大学聘任魔术师刘谦为学校的荣誉董事，大学不靠科研，不靠教学质量出名，而是剑走偏锋，请娱乐明星来抬高身价，这确实让人大跌眼镜。好像这样的大学还不少见。我国的大学不在科研上下气力，不在培养人才上做文章，而是追官、追星，都追到了让国人不齿的地步，我不知道我国的一些大学该不该脸红。大学的校长心思不在正道上，大学的教授们心思好像也不在自己的本业上，而是想着当官，如有媒体报道一所知名大学六十多名教授竞聘一处长，做学问不是教授们的终身追求，就像大学校长们当校长办好学校不是他们的职业而当什么级别的官员才是自己的职业一样，忙着当官，当不了官就忙着走穴，如上百家讲坛的那些教授们，教授意不在做学问，校长志不在当好校长，大学严重行政化官场化，这样，我们的大学怎么能够独立呢？怎么能够培养出杰出人才呢？行政化的结果就是功利化，就是产业化，就是资本化，最后就是迅速蜕化，尽管没有被淘汰，因为有政府养着，但在老百姓的心中，不少的大学早已死了。培养的大学生连工作都找不到，这样的大学存在有什么意义呢？大学不独立，大学的产品当然就不会有竞争力，这并不令人费解。

纵观世界一流大学，没有哪一所大学像中国的大学一样丢不开行政的拐杖，不能独立。独立，是世界一流大学的高贵品质，也是最重要的品质。绝不屈从于政府官员，坚持独立办学独立发展，这是一流大学的普遍做法。像美国的哈佛大学，就是国家领导人的面子也不给。美国前国务卿基辛格博士对国际关系的研究一点也不比知名教授差，他曾想辞去国务卿的职务回母校当老师，可是哈佛大学坚持凡是在政府任职两届的没有资格回母校任教，基辛格无奈只有继续当他的官了。这事如果发生在我们中国，我们中国的大学会求之不得，绝对不会拒绝，因为，高官就是学校的财富啊。独立不独立，就不难看出来了。关于办学独立，还有一个经典的故事。有一年哈佛大学举行校庆，打算邀请时任美国总统的里根参加，里根一想，机会来了，就让人捎话，问能不能送他一领荣誉博士头衔。按说荣誉博士不等同于真正的博士，总统要，就是给他也算不了什么原则性的问题，可哈佛的师生对此议论纷纷，认为里根同学术不沾边，还是不送的为好。结果，里根没去，但庆典还是照办。连总统都拒绝，哈佛也够牛的了。这种牛，才是真正的牛气，因为，哈佛维护了大学的尊严。大学是学术的圣地，容不得任何玷污。相比之下，我国的大学只能是自惭形秽。像苏州大学主动聘请刘谦为荣誉董事，像很多大学为官员批发文凭的现象，就是对大学品格的作践。

大学只有独立起来，不为强势的行政力量所动，不为浮躁的潮流所动，坚持自己的方向，坚守自己的操行，这样的大学才有尊严，才有竞争力。据知，我国正在对大学进行去行政化的改革，这自然是一件好事情，可是，很多大学的校长们是一片反对声，看来，改革会很艰难，可能最后的结果会不了了之。我国在教育方面的改革大都如此。如果这样，我国的大学要走向独立就很难。